99精品热在线高清观看视频_亚洲电影制服丝袜欧美变态系列_九九黄色网站视频_日韩女同中文字幕永久在线

9月8日，由商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院主辦的“標(biāo)準(zhǔn)必要專利國(guó)際研討會(huì)”在京召開。會(huì)議主題二“公平、合理、無歧視原則（FRAND）與禁令救濟(jì)”討論了做出FRAND許可承諾的標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEPs）權(quán)利人要求法院對(duì)侵權(quán)人發(fā)布禁令時(shí)，主要國(guó)家和地區(qū)的司法機(jī)構(gòu)如何裁決等問題。該主題由北京超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院院長(zhǎng)、超凡股份常務(wù)副總裁姜丹明主持。麥斯達(dá)夫獨(dú)家分享專家觀點(diǎn)如下：

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審判長(zhǎng)  李劍

標(biāo)準(zhǔn)必要專利在中國(guó)司法實(shí)踐的演進(jìn)。關(guān)于禁令的問題，事情原點(diǎn)在于納入標(biāo)準(zhǔn)專利的性質(zhì)是否發(fā)生了變化，專利權(quán)人與專利使用人并不是完全平等的，起碼不是五五開。

世貿(mào)組織（WTO）參贊 吳曉萍

吳參贊表示FRAND計(jì)算問題是所有專利糾紛的核心。專利技術(shù)價(jià)值的計(jì)算問題，對(duì)專利權(quán)人和專利使用者來說是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)，對(duì)處理案件的法院審判人來說也是個(gè)挑戰(zhàn)，價(jià)值計(jì)算始終是困擾法官的事情。

吳參贊認(rèn)為在許可費(fèi)的商討中，應(yīng)該從以下四個(gè)方面進(jìn)行協(xié)調(diào)：

1.什么是許可合理要約和合理?xiàng)l件；

2.關(guān)于如何認(rèn)定強(qiáng)制許可中合理的許可費(fèi)以及如何確定企業(yè)要價(jià)是合理的；

3.如果強(qiáng)制許可的發(fā)放是為了糾正反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，那這種情況的許可費(fèi)應(yīng)該低于正常情況下的許可費(fèi)水平；

4.如果侵權(quán)事實(shí)確定，法院在進(jìn)行賠償費(fèi)確定時(shí)，要考慮善意侵權(quán)和惡意侵權(quán)兩種情況，兩種情況費(fèi)用不一樣。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院庭長(zhǎng) 姜穎

隨著司法的進(jìn)展，此類案件數(shù)量逐漸增多，社會(huì)很關(guān)注三類案件：

1.專利權(quán)人提起的侵害利益案件。

2.壟斷案件。既有標(biāo)準(zhǔn)使用人提起的壟斷糾紛，也有專利權(quán)人提起的確認(rèn)不構(gòu)成壟斷的案件。

3.專利實(shí)施許可使用費(fèi)糾紛。既有專利權(quán)人提起訴訟的，也有標(biāo)準(zhǔn)的使用人提起的訴訟。

從涉及的領(lǐng)域看，通信領(lǐng)域居多，醫(yī)藥、司法實(shí)踐的問題難點(diǎn)是確定不壟斷和許可使用費(fèi)的爭(zhēng)議。有個(gè)問題，那就是法院能否受理要求確認(rèn)不壟斷訴訟，在確認(rèn)不壟斷和許可使用費(fèi)訴訟中，任何時(shí)候都能夠提起爭(zhēng)議嗎？還是必須要有些條件？個(gè)人理解：在標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可上，利益雙方肯定會(huì)有一個(gè)協(xié)商和討論的過程，而不能一步到法院，應(yīng)該進(jìn)行條件限制。

談一點(diǎn)FRAND承諾的法律性質(zhì)。司法實(shí)踐中經(jīng)常有這樣的情況：往往是專利權(quán)人提起侵權(quán)訴訟之后，被告抗辯說雙方已經(jīng)進(jìn)行了FRAND承諾，所以對(duì)許可專利使用人使用這一點(diǎn)是沒有爭(zhēng)議的，如果有爭(zhēng)議，也是許可條件的爭(zhēng)議，而不是許可關(guān)系成立與否的爭(zhēng)議。但專利權(quán)人往往會(huì)說，我進(jìn)行了FRAND承諾，不代表許可關(guān)系的成立，這只是一種要約邀請(qǐng)，雙方達(dá)成協(xié)議才能確立許可關(guān)系的成立。

司法是如何認(rèn)識(shí)的？最高法最早的認(rèn)識(shí)是：僅僅參與了標(biāo)準(zhǔn)的制定就有了專利使用許可，但隨著時(shí)代的發(fā)展，這種理解被推翻。個(gè)案批復(fù)不能作為裁判依據(jù)，專利權(quán)人參與了標(biāo)準(zhǔn)制定不意味進(jìn)行了專利許可。關(guān)于禁令適用問題，最高法司法解釋中也能看出，如果是標(biāo)準(zhǔn)使用者的過錯(cuò)，則下發(fā)禁令，如果是專利權(quán)人的過錯(cuò)，則不發(fā)禁令。